Un réel pour le XXI sciècle
ASSOCIATION MONDIALE DE PSYCHANALYSE
IXe Congr�s de l'AMP � 14-18 avril 2014 � Paris � Palais des Congr�s � www.wapol.org

5 MINUTES À LA RADIO
Jean-Daniel Matet
Entretien sur le thème « Un réel pour le XXIe siècle »
réalisé par Anaëlle Lebovits-Quenehen

Anaëlle Lebovits-Quenehen : Nous terminons avec vous cette série d'émissions à partir du titre de notre prochain Congrès de l'AMP, « Un réel pour le XXIe siècle ». Que vous inspire ce titre ?

Jean-Daniel Matet : Cela me fait penser à la situation politique actuelle, en France – du fait de la conjoncture singulière des élections municipales –, mais aussi à ce qui se passe partout en Europe, notamment en Hongrie avec l'arrivée au pouvoir d'hommes politiques extrémistes, ou ailleurs avec l'élection de députés d'extrême droite, qui défendent ouvertement des thèses racistes. Nous avons le sentiment que ce qui faisait barrière au déchaînement qui avait été celui de la dernière Guerre Mondiale commence à disparaître. Ce qui pesait sur les consciences, concernant l'antisémitisme en particulier, est en train de se fondre dans des débats où la question économique semble venir sur le devant de la scène tandis que cette barrière n'existe plus. C'est un phénomène important, même si l'on ne peut réduire cela à une question idéologique. De la même manière que Lacan pouvait dire de Freud qu'il n'était ni progressiste ni marxiste dans L'éthique, il précisait aussi qu'il ne souhaitait pas opposer les intellectuels de gauche avec ceux de droite, pour mieux récuser les préjugés bourgeois. À notre époque, nous sommes bien obligés de considérer que cette barrière, constituée autour de lois tirées des conséquences du nazisme, est en train de s'estomper, ce qui témoigne d'un rapport au réel bien différent.

Alors en quoi, me direz-vous, la psychanalyse est-elle concernée ? Elle l'est, dans le sens où Lacan pouvait dire que nous étions frères de discours quand il commentait les principes républicains d'égalité et de fraternité. En l'occurrence, nous voyons là resurgir le poids du réel, de la haine, inhérent à la fraternité humaine. Si les dispositifs démocratiques et législatifs qui organisent les sociétés ne prennent pas en compte le risque que comportent ces déchaînements de haine, alors ce réel est ravageant. Nous voyons aujourd'hui que des formations politiques, qui par le passé ont eu maille à partir avec l'extrémisme le plus féroce, ont désormais un visage démocratique, et qu'au nom de l'alternance, un certain nombre de personnes sont prêtes à voter pour eux. Les psychanalystes ne peuvent rester insensibles à cette question, non pas simplement pour faire la belle âme, mais parce que cela conditionne l'exercice même de la psychanalyse. Rappelons que la psychanalyse n'existe pas dans les pays totalitaires, car elle a besoin, pour exister, de cet exercice des libertés pour tout un chacun. Il faut cependant une condition pour que la singularité de la psychanalyse continue d'exister, celle de l'orientation éthique dont Lacan parlait, c'est-à-dire d'être orienté par la question du désir, par ce réel qui, pour la psychanalyse, a une spécificité du fait qu'il a trait à cette relation singulière qu'est le transfert et ses effets. Face à cette question de la pulsion, de la haine, les psychanalystes ont quelque chose à dire et à transmettre, mais avec une limite. Quand la haine se déchaîne, leur exercice n'est plus possible et ils sont obligés de partir, comme ils l'ont fait sous le régime nazi. Cet exil aux USA n'a pas été une victoire pour la psychanalyse, car ils ont du adopter l'american way of life et qu'il a ensuite fallu quelqu'un comme Lacan pour redresser la barre. C'était une conséquence du nazisme et de la ségrégation instaurés par ce régime.

A. L.-Q. : Comment expliquer que le réel suscite aujourd'hui ce type de défense ? Comment expliquer que nous retrouvons au début du XXIe siècle ce type de défense très spécial, la haine de l'autre, qui plus est à grande échelle, puisque nous la retrouvons dans le domaine politique à l'échelle nationale.

J.-D. M. : Paradoxalement, c'est sans doute un effet du progrès de nos sociétés, lié à l'extension des marchés et au rééquilibrage des grandes forces mondiales. D'une certaine manière, nous pouvons dire que le monde est plus égalitaire qu'avant. La situation de beaucoup de pays, auparavant soumis au colonialisme, aux grandes dictatures, a évolué et ils réclament maintenant une égalité individuelle. Le grand Autre est amorti par la disparition des grandes valeurs qui asseyaient et tenaient un certain ordre social – comme au moment de la Révolution ou de l'Empire. Finalement, l'histoire est faite de périodes qui ne durent pas très longtemps à l'échelle du monde. Malgré tout, quand cela disparait, notamment quand il y a une problématique individuelle, comme en Chine, où l'autorité du pouvoir s'effrite à la mesure du durcissement de la police, le capitalisme amène cette dimension de l'individualisme, du chacun pour soi, jusqu'à être prêt à égorger son voisin pour obtenir ce qu'il n'a pas. Quand l'idéal disparait ou quand l'Autre voit disparaitre ce qu'il soutient, la dimension du crime, de la haine ou de la concurrence absolue vient à prendre une place tout à fait mortelle. Il faut donc être très attentif à tout cela, même si je ne suis pas sûr que nous ayons des solutions, sauf celle de la psychanalyse qui est une solution au un par un. La psychanalyse n'a pas les moyens de dire quelque chose qui modifierait la direction d'une société. Freud l'a dit souvent, Lacan nous l'a annoncé à la fin du XXe siècle, mais pour autant, cela ne nous donne pas les instruments pour corriger cette orientation-là. C'est une question et une sensibilité à laquelle nous devons être attentifs, parce que tout un chacun doit prendre ses responsabilités sur ce sujet.

A. L.-Q. : Vous rappeliez à l'instant que la psychanalyse n'a de solution à opposer à la haine que pour des sujets pris un par un, car en effet, il faut qu'ils consentent au dispositif analytique. Cela étant, dites-nous un mot sur la manière dont la psychanalyse opère pour aller contre ces passions de l'être que sont non seulement la haine mais également l'amour et l'ignorance. L'analyse permet de mettre au travail ces formes de négation du réel que sont la haine ou un certain type d'amour, dont l'ignorance peut être le socle commun.

J.-D. M. : Il est évident que l'expérience qu'elle constitue, entre un sujet qui lui-même est passé par là sans se résigner et sans abandonner la perspective de la fin de la cure, et celui qui se confie à lui, est en effet une expérience très singulière qui met au travail ces questions-là. Elle les soutient jusqu'au point où le rapport social à l'autre s'en trouve modifié, apaisé pour une part. En tout cas, l'analysant qui a mené la chose à son terme s'en trouve averti. Par ailleurs, je pense que cette expérience nous permet tout de même de soutenir dans le lien social, dans le rapport aux autres, un type de discours, un type de solutions, qui bannit la dimension ségrégative, qui bannit la dimension, pour l'abord clinique, du traitement des populations par les statistiques et l'épidémiologie, qui bannit le fait de ne pas considérer la nécessité que ce soit du un par un. C'est très important, et cela nous permet de dire que l'expérience de la psychanalyse concourt à une dimension de civilisation. Ce n'est pas pour rien que Freud avait utilisé ce titre, Malaise dans la civilisation, que Lacan s'est intéressé à la dimension des discours, tentant de traiter cette question du réel à partir du lien social. Le rôle de la psychanalyse est important pour traiter cette dimension de civilisation.

A. L.-Q. : Jean-Daniel Matet, je vous remercie.


Transcription : Damien Botté. Édition : Damien Botté et Alice Delarue